Тест телеконвертера Kenko Mx-AF 2X TELEPLUS MC7 2013-05-10
(картинка не моя, сам забыл его снять:)
Провел тут небольшой тест телеконвертера Kenko Mx-AF 2X TELEPLUS MC7 на Минольта 80-200 f2.8 (большая белая труба) в сравнении с телевиком Минольта 100-400 f4.5-6.7. При установке его на 80-200 получаем 160-400 и, соответственно, постоянную дырку 5.6. Выходит, по параметрам он даже выигрывает у 100-400, так как нужен в основном на длинном конце, а там он оказывается светлее. Посмотрим, что получилось.
200mm 7.1
увеличить картинку в отдельном окне
увеличить картинку в отдельном окне
400mm 7.1
увеличить картинку в отдельном окне
увеличить картинку в отдельном окне
Какой вывод?
Мне больше нравится картинка с 80-200 плюс телеконвертер.
При этом бонусом получаем отсутствие необходимости таскать с собой второе большое стекло, оно заменяется на масенький телеконвертер:)
Ну и, конечно, я попробовал поставить конвертер на 100-400 и получил дыру 13 на 800мм. Автофокуса уже, естественно, нет, но, как видно, если очень приперло дотянуться до объекта, то использовать такую штуку можно:) А если ее еще на кроп поставить, то там комариков можно ловить:) Кстати, когда я ставил 100-400 с конвертером на кроп А77, то получил удивительную минимальную дистанцию - примерно 1 метр, то есть вышло неплохое макро.
F13 800mm стекло 100-400 с конвертером
увеличить картинку в отдельном окне
Похожие записи
Minolta 80-200 плюс Kenko x2 против Sony 70-400 (2014-02-15)
Малыш против Тамрона 28-75 (2013-12-11)
Spider Holster - пояс и кобура для фотокамеры (2013-09-10)
Tamron SP AF 28-75mm f2.8 XR Di LD Aspherical IF (2013-12-21)