Малыш против Тамрона 28-75   2013-12-11

Малыш против Тамрона 28-75

Я понимаю, что не очень корректно сравнивать такие разные стекла. Но достался мне (как обычно, от Almas-а:) Малыш, пришлось напрячься и понять - надо оно мне или нет. А то ведь так и чешутся руки, когда какое-то новое стеклышко видишь:) Ничего лучшего, чем сравнить его с Тамроном, я не нашел. Хотя, с самого начала догадывался, что пока он мне, вероятнее всего, ни к чему. Сделал я всего пару кадров, так что не претендую на точность и полноту, просто показываю, вдруг кому будет интересно. По чести сказать, я больше наснимал, но там нет кадров для сравнения, а просто я к нему привыкал.

Малыш (Minolta AF 35-70mm F4), стоимость бу на нашей барахолке - около 3.000 руб.
Тамрон (Tamron AF 28-75mm F2.8) стоимость бу - 9.000 руб.
Вспышка - в потолок и немного отражателем в сторону объекта.
Камера - Sony SLT-A99, полный кадр.

Малыша я в руках раньше никогда не держал. Ощущения такие: очень тугой ход относительно известных мне стекол, несколько непривычно; маленький как полтинник; есть вроде как макро-режим, но это немного смешная функция, на всякий случай; стекло очень резкое в сравнении даже с Минольта 28-70, не говоря уже про стекла более низкой ценовой категории (банка, например), по резкости он аналогичен Большой Белой Трубе (ББТ). Можно сказать, что это - недорогой, но качественный штатник от Minolta. Диапазон фокусных, конечно, маловат и светосила всего 4.0 (но зато рабочая, а на Тамроне 2.8 - не слишком).

На 70мм я бы сказал, что Тамрон мне понравился больше, если забыть о кошмаре по краям:) У Тамрона неравномерность по полю - это давно замеченная мною беда, может, только у меня такой экземпляр, конечно.
Малыш против Тамрона 28-75
увеличить картинку в отдельном окне

А вот на 35мм - Малыш уверенно побеждает. Я не игрался с диафрагмами, но думаю, что на 4 было бы еще заметнее. Малыш мало того, что равномерен по всему полю, он дает более интересную картинку. У Тамрона она какая-то более сухая что ли, не плоская, а просто более техничная. Чего-то в ней не хватает. То есть из этих двух вариантов для портрета я бы взял только Малыша. Кстати (по туфелькам видно), у него меньшая глубина резкости.
Малыш против Тамрона 28-75
увеличить картинку в отдельном окне

Мнение мое - чисто субъективное, к тому же основано во многом на "почувствовать", а не только на "посчитать":) Да, у Тамрона больше диапазон, он светлее, у него нормальное макро, он капельку быстрее. Тамрон мне идеально подходит в качестве штатника, когда надо быстро и без претензий. Будет нужно интереснее - надену ББТ, полтинник или макросотку.

Вот скажите мне, что тут плохо? А это все снято на Тамрон с пыхой в потолок. То есть для репортажа, не претендующего на высокохудожественность - оптимально подходит.

Но Малыш мне все-таки чем-то понравился:) Неудобный он немного в использовании, не могу себе представить, чтобы мне долго не приходилось его снимать с камеры. Но Минольта - это Минольта, Минольта - это очень душевно:)


Share |



Похожие записи

Minolta 100-200 F4.5 vs Minolta 80-200 F2.8 (2014-01-02)

Minolta 85 F1.4 vs Minolta 80-200 F2.8 (2013-12-22)

Tamron SP AF 28-75mm f2.8 XR Di LD Aspherical IF (2013-12-21)

Неровность Тамронов (2013-12-26)

Minolta 80-200 плюс Kenko x2 против Sony 70-400 (2014-02-15)



comments powered by Disqus
Создана 2013-12-11 и относится к темам:    железки и софт   фото  
Tagged as:   |  тест фото  |  Minolta AF 35-70mm F4  |  Tamron 28-75mm F2.8  |  minolta  |  tamron  |  стекла  |  Малыш  |  Сони  |  sony  |  сравнение  |  объектив  |  оптика  |  фото  |  А99  |